Volvimos
febrero 5, 2007
España volvió a donde se merece y jugandole de tu a tu a una selección supuestamente muy superior (que se lo digan a las casas de apuestas, donde se pagaba la victoria de España a precio de oro) y que perdio un empate en la prorroga con un golpe que fallo Sempere, mala suerte. Buen partido, me comentán, de nuestra selección, que desplegó un rugby que me confirma que Glyn sabe de esto. Apurando en delantera, con las fases exactas para ganar ventajas ante los lusos. No hay más que ver los dos ensayos de la seleccion: los consiguió Cidre, el talonador. Portugal con algunas bajas no fue tan feroz como pintaban, pese a estar en un momento dulce, jugandose un puesto en el mundial, y demostro, que con un poco de suerte con los cruces, seriamos nostros los que nos jugariamos el pellejo ante los Teros.
Por cierto, la gran Rumania de Balan perdió ante los georgianos, habrá que ver con que equipo se presentó Rumania, pero la evolucion de Georgia es para mirarla con lupa.
Sobre el VI (por ahora 🙂 ) Naciones destacarón varias cosas:
1.- Deciamos hace unas semanas, la importancia de tener un buen pateador en el equipo. El Inglaterra-Escocia confirmó que Wilko es el mejor jugador del mundo. El solito ha conseguido cambiar 180º la dinamica de un equipo en caida libre, perdedor y casi sin ganas de jugar. Placa, percute, no se amedrenta, distribuye y encima aseguro 25 puntos por partido. Pocos son los jugadores que, por si solos son capaces de convertir un equipo en quince ganadores.
2.- Italia no está aprovechando el privilegio de jugar el mejor torneo del mundo. Su evolución creo que esta estancada y, o siguen recurriendo a la internacionalizacion de la seleccion o no veo que puedan plantar cara a nadie. Quizas el sexto puesto si podría ser, al igual que en el VI Naciones B, ganado o perdido por meritos deportivos.
Actualizado: Un detalle que se me olvido destacar es la diferencia entre el partido de hace un año o incluso menos, el amistoso entre España y Portugal en el Central, en el que España ganó gracias a su linea y Portugal nos consiguio meter el primer ensayo unicamente por delantera. Como es posible que en menos de un año la diferencia de los juegos de ambos equipos sean tan grandes. ¿A España le faltaban Canosa, Mota, Nava, Ferran quizas sea ese el detalle?
Ñ de rugby 
No se pudo comenzar con una victoria, pero al menos España le jugó de tú a tú a un Portugal, que, hoy por hoy, está un peldaño por encima de nosotros. Eso sí, la imagen española, al menos en mi opinión y a pesar de las bajas lusas, considero que ha sido bastante más buena de lo esperado.
A ver si vienen resultados más esperanzadores en los próximos partidos.
En cuanto al comienzo del vi naciones. Han quedado claras varias cosas:
– Inglaterra está muy fuerte.
– Irlanda, a pesar de la victoria, ha sufrido demasiado ante un País de Gales que no pasa por su mejor momento.
– Italia está estancada. Su rugby está hoy en día a años luz del del resto de los participantes, y eso a pesar de alguna victoria o empate ocasional.
Estoy de acuerdo en que sería muy positivo para el Rugby que esa 6ª plaza del torneo se ganase o perdiese en función de los méritos deportivos.
Esta claro que la vuelta de Wilkinson ha sido determinante,y no olvidemos a Robinson (2 ensayos).Inglaterra gano a Escocia,por los puntos de Wilkinson.Aun asi no me parece que Inglaterra se haya recuperado,no puede vivir de un jugador.Lo de este jugador es algo increible,despues de jugar solo 43 minutos antes del enfrentamiento ante Escocia,consigue anotar de todas las maneras posibles en Rugby,y encima hombre del partido.Es un crack,arrastra a todo el equipo,placa el primero,percute….el deberia de ser el capitan de Inglaterra.Sin duda,me parece el mejor jugador del mundo.Aun asi,su seleccion no puede vivir solo de el,tendran que mejorar mucho antes del mundial.
respecto al partido de Italia,debo decir que me defraudaron mucho los italianos.Salieron vapuleados en su propio campo.Realmente el rugby italiano,parece que esta estancado respecto a las grandes.Aun asi me parece que las unicas seleciones que pueden seguir la estela italiana,seria Rumania y Georgia.España y Portugal me parece que aun estan muy por debajo.
Lo de Georgia,como he leido por ahi,deberia de ser estudiado.
Lo de Wilkinson es digno de estudio. Su nivel de competitividad es estratosférico. Es tan ganador que arrastró a un equipo deprimente, aunque hay que recordar que había caras nuevas. Ashton había aireado el vestuario con la llegada de Farrel y otros cuantos. Un jugador no hace un equipo, pero puede cambiarle el semblante. Con Wilkinson ningún equipo puede ser vulgar. Respecto a Italia, está por ver su crecimiento. Los test de noviembre habían levantado muchas expectativas porque han aguantado a selecciones grandes durante una hora de partido. Pero lo del sábado desinfla un poco el globo. ¿Y de Francia qué pensáis? Sigo pensando que Laporte es demasiado amarrategui, muy físico y con eso no tienen para meterle mano a Nueva Zelanda.
Creo que el ciclo Laporte ya termino, puede seguir consiguiendo victorias por los mimbres con los que cuenta, pero no considero ni que la afición le respalde, ni el propio equipo le quiera, ha ido quemando jugadroes a un rotmo vertiginoso segun sus «caprichos» en lugar de adaptarse a lo que tiene, que es muchisimo, pero esta obcecado en una idea y en un rugby que se aleja de los que Francia siempre representó.
Sobre el rugby francés. Mucho me temo que en la actual dirección del juego van a quedar aparcados aquellos tiempos del «rugby champagne», y se primará más por los aspectos físicos del juego.
Esta próxima copa del mundo determinará claramente cuál es el camino a seguir. Y aunque Francia no sea mi equipo preferido se echan de menos los tiempos en los que ver jugar a los franceses «a la mano» era toda una delicia.
Yo insisto, ya lo puse en otro lado, España va creciendo, que un par de resultados no oculten el crecimiento que tiene el Rygby en país Vasco, Catalunya, Galicia, etc. Yo como argentino que vio crecer y profesionalizarse a los Pumas, creo en el seleccionado español, creo en su proyección a medio plazo, e insisto va a ser Top Ten antes del 2012.
Abrazo y aguante Argentina y España.
Bueno Juan Pablo,se agradecen esas palabras, y personalmente creo que vamos por el buen camino, pero es dificil. Al igual que EÑE, veo mejor a Rumania y Georgia casi que a Italia, sobre todo por los resultados que consiguen con los medios que tienen. Esperaremos a la segunda jornada, pero quizas Italia ya esta acabando con todo el credito que recibió.
Un apunte, no hay mas que ver las selecciones inferiores de Italia y las de Rumania. Tal vez parzca burdo, porque cuando se demuestra que alguien es bueno o no es cuando se hace mayor, pero demuestra que Italia está mejor de lo que merece, y si encima tras unos añitos el nivel parece el mismo, pues mal vamos. Basan su seleccion en un grupo de nacionalizados, ni uno ni dos, recuerdo un partido del año pasado en el que no jugaron siquiera con un italiano.
Yo creo que nunca se van a atrever a descender al último clasificado del VI Naciones, porque si Italia tiene dos días buenos, se arriesgarían a un torneo sin Calcutta Cup o sin partidos en el Millenium Stadium.
Aunque está claro que si esa última plaza fuera de descenso, el nivel del rugby europeo subiría como la espuma.
En eso cinsitiria este deporte en que si Italia es mejor, y gana a Escocia, Escocia descienda y espabile. ¿Os imaginais como subiria el nivel del rugby europeo? Seguimos en lo mismo, mucho espiritu, pero al final en el rugby grande siguen imponiendose los valores comerciales sobre los deportivos.
La cuestión de la promoción del deporte y de la competitividad es asunto que yo ya traté en mensaje anterior. Sigo insistiendo que la organización del rugby actual sigue consistiendo en demasía en un coto cerrado para los grandes, que hace inaccesible competiciones de calidad para los que aspiran a serlo.
Saludos.
no creo que pudiera darse el caso de descenso/ascenso.Si baja Escocia,¿ese año no habria Calcuta Cup?,y ¿tampoco triple corona?.Me parece que hay que ser objetivos,no se puede modificar un torneo de esa manera con tanto años de historia.
Igual lo suyo seria crear una competicion europea ,en semejanza al baloncesto,balonmano o futbol….siendo cada cuatro años su celebracion.Aunque ya entrariamos en temas de fechas ,etc y me parece que las grandes selecciones no estarian muy de acuerdo.
Bueno famous, no se les cayeron los anillos para introducir a Italia, un pais sin tradicion pero que abría nuevos mercados comerciales, a pesar de tener como bien dices, y con razon, tanos años de historia.
stoy asombrado de lo q veo (sto ya parece futbol)… q un seleccionado como el italiano, q se le critique de sta manera,(q somos españa, no los allblacks) ya q an conseguido meritos suficientes para star dnd stan(francia tardo medio siglo en ganar un campeonato, italia lleva desde el 2000.. aun queda) … luego q se le compare con seleccionados como rumania i georgia ¿?¿?… no es lo mismo jugar contra portugal o rusia, q jugar contra Inglaterra o Francia, i no la amateur…. sino la profesional… debe haber diferencia de intensidad y dureza increible…
mejor q criticar, es apoyar…
No se critica a Italia sunshine. No es el mismo caso. Francia se introdujo en un momento en el que no habia profesionales 100%, y los medios con los que contaba no eran los que Italia dispone. Creo, y es una opinion personal, que la evolucion de Italia esta algo estancada cuanto menos, tiene medios, dinero, un gran entrenador, pero no atisbo algo de mejora en sus partidos, seque es pronto porque solojugaron un partido, antes FRancia… pero viendo el primer partido de Italia e su primer participacion y el ultimo este año, creo que no tiene el nivel de las grandes. Rumania tiene una mejor base que Italia en categorias inferiores, razon pro la cual el femenino español bajó de categoria, gana a Italia en partidos, todos sus jugadores juegan en ligas potentes y creo que harían el mismo papel que Italia, es decir perderian y si tienen el dia bueno, plantarian cara. Entonces ¿porque no hacer más atractivo un torneo? ¿Porque no ganarse ese derecho a jugarlo? SI otros paises hubieran tenido los medios y oportunidades que está teniendo Italia, seguro, que estarian haciendo como minimo lo mismo que ella, y encima eso influenciaria en la evolucion del rugby europeo
Estoy de acuerdo con EÑE. No se trata de criticar a Italia. Por supuesto que ya quisíeramos nosotros tener el nivel de ellos. Pero si hay que dejar constancia que su presencia en el torneo plantea la enorme diferencia de nivel que tienen los 5 equipos tradicionales sobre los italianos.
Tal vez habría que dejar «por ahora», por motivos históricos o como se lo quiera llamar, a los equipos de las islas y a los franceses como «equipos permanentes» del torneo. Pero sí veo factible y altamente positivo que la sexta plaza se la lucharan entre sí el resto de los equipos en progresión de europa. Sería muy bueno para aumentar el nivel competitivo del rugby en este continente.
Hombre todo lo q comentais es cierto,yo no digo q no,en eso estoy completamente de acuerdo….con la fase de ascenso al 6naciones, pero q pasaria con la cuchara de madera ejejjejejej…. i sobre Italia no saquemos conclusiones precipitadas … solo hemos visto un partido…