La frase

febrero 21, 2007

La delantera es como los entierros, hay que estar delante con la familia, no detras con los amigos.

Anuncios

29 comentarios to “La frase”

  1. kainita said

    Que gran frase, yo fui pilier y me ha llegado 😉

  2. Gran frase si señor, apuntaros esta que nos decia nuestro entrenador cuando el rival era superior tecnicamente y nos exigia mas agresividad para dominar el partido. “Ante la impotencia, el terror” Juan Antonio Vaquero “Papi”

  3. Phil Blakeway said

    Como la vida misma, de una exactitud demoledora.

  4. David Suárez said

    Pues que quereis que os diga, el excesivo protagonismo de la delantera es otro de los anacronismos del rugby, según mi opinión, y soy delantero.
    Saludos.

  5. manuzen said

    si señor ahi con la family no atras dandole a la lengua,calla y acompaña;por unos minutos que calles y sientas no pasa nada y ayudas para
    variar

  6. Marcelo said

    Estimados Amigos:

    Para David Suárez:
    Te asiste absolutamente toda la verdad. Y tambien si me permitis agregar, cuando solo se juega con los delanteros, MUY ABURRIDO.

    Con respecto a la frase en si:
    Me parece una perla, digna de estar en la mejor colección.
    Muchas veces los backs ó 3/4, se terminan refugiando en los “gordos”; y cuando les toca actuar (a los backs digo), vemos a veces la madera con la que vinieron nos es de las mas fuertes.
    He visto escaparle al bulto, muchisimas veces; pero los “gordos” no tienen escapatoria, si no ponen el pecho -o a veces la cabeza- el equipo va para atras.
    Y ojo que esto esta dicho por un ex-wing.
    Pero pasa en todos lados; cuando el partido se cierra, vamos con los forwards para adelante y que se abra el mundo y nos trague!!!!!
    Desde Bs. As. Argentina, los saluda con un afectuoso abrazo,
    Marcelo.

  7. manuzen said

    si eso repartiendo¡¡¡y recibiendo¡¡¡

  8. EÑE said

    ¿Excesivo protagonismo? Para mi la delantera es la esencia del rugby, ya hemos entrado en esta discusion mil veces (interesante por cierto) pero sigo y seguiré defendiendo que no es lo mismo el rugby sin esos 8 tios empujando y levantando.

    Quitarlos o cambiarlos es inventarse otra cosa.¿Que eso haría qe el rugby creciese…? Tal vez, pero para mi ya no sería rugby.

  9. Manuel Cabo said

    La frase es simpática. Pero es sólo una frase. Estoy totalmente de acuerdo con Eñe.

    Sin delantera no habría rugby. Tampoco habría rugby sin 3/4 o sin zagueros o sin aperturas.

    El juego es el que es: percutir, empujar, ganar la posesión y o bien seguir percutiendo o bien abrir a los 3/4.

    Simplemente eso. Bueno, no tan simple a la hora de la verdad, pero básicamente así es este juego.

    Y todos, todos, cada uno de los 15 tiene su misión. Y cuando todos cumplen al 100% es cuando se produce la magia maravillosa del rugby.

  10. David Suárez said

    Tras preparar varias contestaciones, he decidido no argumentar. Dejo solo mi opinión. El juego que se entiende como “de delantera” representa el pasado remoto del rugby, y el juego que se entiende como “de línea”, representa el futuro más vistoso y más de acuerdo con los tiempos actuales. A mí personalmente no me gusta ver meles abiertas consecutivas, enlazadas una a otra, solo ¿justificadas? por el afán de protagonismo de la delantera.
    Creo que la formación del medio de melé debería ir en un sentido más global. De director del juego de la delantera a coordinador general del juego. Esto es fácil de lograr en el rugby a siete, pero más dificil en el quince.
    Saludos.

  11. David Suárez said

    Por cierto, Manuel Cabo, sí hay rugby sin delantera, es decir, sin distribución rígida de papeles (delantera vs tres cuartos), se llama rugby a trece y se juega en la League de rugby de Inglaterra, Australia, etc. Cierto que la delantera sigue formando la melé, pero no es menos cierto que no forma como tal fuera de dicha jugada. Fuera de la melé ordenada, solo existe una línea, con tríadas defensivo atacantes.
    Saludos.

  12. EÑE said

    David, argumenta todo lo que desees, es más te obligo a que lo hagas! 🙂

    Puede haber miles d razones, probablemente logicas y solidas, argumentos que sostengan lo estatico y poco vistoso del juego de los 3/4, pero sigo diciendo, que eso no será rugby.
    Seria muy vistoso para el futbol que los porteros no existieran, peto no seria futbol, seria vistoso que los tapones y la defensa no fuera legal en el baloncesto, pero no seria baloncesto, sería… otra cosa.
    Lo más caracteristico del rugby es sin duda alguna las touches y las meles. Son las fotos de los partidos el DNI del rugby y sin el, perdemos la identidad. Y os lo dice uno que juega o al menos lo intenta en la linea… (aunque empece como pilier eso si… y nunca se pierde 🙂 )

  13. David Suárez said

    Supongo, Ñ, que no has leido mi segunda aportación, por coincidir en el tiempo con la tuya. Si hay rugby sin lateral y con la melé reducida a lo que es, una jugada de apertura del balón. No podemos creer que, dos jugadas pensadas para ser auxiliares del juego, se conviertan en la esencia del juego. Esta esencia consiste en:
    a) Obtener la posesión del balón mediante una lucha con su portador rival.
    b) Tras la obtención de esa posesión, es necesario mantenerla, mediante pases que dispersen los ataques rivales al portador.
    c) Ganancia de terreno mediante penetraciones con balón (tarea que le corresponde a quien lo tenga, sea delantero o 3/4)
    d) Finalización en los últimos metros, mediante juego de delantera (aquí sí), penetrando las defensas, o mediante la velocidad de los alas o de cualquier 3/4, si es por el centro.
    Esa es mi idea del juego, que no coincide plenamente con esa otra mas tradicional que lleva a que la delantera protagonize todo el trabajo y la 3/4 espere mansamente a que algún balón se pierda por ahí.
    Saludos.

  14. David Suárez said

    Por cierto, desde una óptica deportiva, es inmoral que un juego tenga un mínimo de base o justificación en jugar fuera de la cancha. Las líneas de lateral están para definir donde jugar al rugby. Ese empeño de sacar el balón fuera, para disputar un saque de lateral es “inmoral” (suponiendo que exista una moral específicamente deportiva”), creo que en otro momento abogué por eliminar la posibilidad de disponer del saque, cuando se hecha el balón fuera en un golpe de castigo.
    Creo que, la nueva reforma del lateral que se está experimentando va en la línea de no convertirlo en una jugada más del partido. Se trata de una irregularidad, y como tal debe tratarse. Te recuerdo que dicha posible reforma consiste en eliminar la obligación de mantener la paridad en el saque de lateral, permitiendo que, más allá del mínimo, cada equipo tenga los jugadores que quiera en el lateral.
    Saludos.

  15. Marcelo said

    Estimado David Suarez:

    Si bien es cierto, que a veces un juego cerrado de forwards, donde parece que solo juegan 8 personas por bando, puede resultar un tanto aburrido; tambien es cierto, que mucho dependerá tambien de los jugadores que uno pueda disponer para jugar de esa manera.
    Aparte pienso, que la unica forma de lograr controlar y retener la posesión del balón (concepto tactico comun a los deportes con contacto fisico); solo se puede basar en los forwards.
    y aqui es cuando empiezan a jugar los mauls, los racks, las cuales son “formaciones espontáneas” que integran la base del rugby, donde alli se debe disputar la pelota codo a codo con el rival, y los que deben llevar adelante esa mision es el pack.
    Es mas, muchas veces se entendio el juego de 3/4 como de distracción para dada una apertura en la defensa contraria, y asi poder percutir o perforar con los “gordos”.
    El juego de backs es muy lindo, pero bien interpretado, porque de lo contrario uno puede llegar a ver mas que nada pass-forward’s y knockon’s.
    Y amen que las dos jugadas auxiliares del juego (asumo que el scrum y el line), son las 2 jugadas mas comunes que se pueden realizar en un partido de trámite normal.
    Asimismo, ambas jugadas sirven de “plataforma” para empezar un juego por la linea, o por el contrario arremeter hacia el ingoal con los forwards en formacion de maul.
    Para mi esas dos jugadas no son solamente axiliares, sino que conforman, el comienzo de toda tactica preparada para el ataque. Asimismo, y cuando logras robar la pelota tanto en un scrum como en un line; tambien las mismas te sirven de base, para poder contratacar a toda marcha.
    Ya antes se ha pretendido por parte de las potencias, basar su juego haiendo que el scrum, sea solamente una situacion para poner en juego la pelota (p.e.), y con el tiempo han visto que, despreciar las formaciones “fijas”, es regalarle el 50% de la tactica al equipo contrario.
    Para terminar, mi juicio me dice que los delanteros, llebavan adelante el peso del partido, ejercen el control de la pelota y allanan el camino para que los backs, puedan quebrar la linea de ventaja (p.e.), para llegar hasta el ingoal.
    Desde Bs. As. Argentina, los saluda con un abrazo
    Marcelo.

  16. EÑE said

    En el medio está la virtud que decía Aristóteles. Como ya ha dicho antes Manuel Cabo, no habría rugby sin delanteros. Y de la misma forma que afirmo que sin delanteros, sin una mele o sin una touch, no sería rugby, tampoco sin una galopada de juego abierto a la mano.

    Hay que observar tambien la evolucion del rugby hacia un deporte en el que las diferencias entre delanteros y la linea son cada vez menores.

    Podria ser util hacer alguna norma que limitase e juego de delantera, del tipo “Pasivo” del balonmano, que solo estuvieran permitidas cierto numero de fases o algo así, (hablo sin pensar lo que digo la verdad) pero que mantenga la esencia del juego sin borrar del mapa elementos que para mi son necesarios.

  17. Manuel Cabo said

    Estimado David Suárez.

    Mi comentario iba dirigido a cómo entiendo yo el rugby. Ya sé que existe el rugby a 13. Pero en principio yo siempre me refiero al rugby a 15. Personalmente, sin negar que puedo disfrutar también del rugby a 7 o a 13, a día de hoy mi deporte es el rugby a 15. Las otras variantes no han conseguido engancharme. Lo siento, David, pero para mí sólo hay un rugby.

  18. David Suárez said

    Algo parecido al “pasivo” del balonmano podría ser el intento de reforma del ruck, haciéndolo mas rápido, no sé cual será el formato final.
    Lo que si estoy convencido es que no me interesa el debe ser, solo el es. Va esto a cuento de lo que Marcelo reclama, como lo que debería ser… yo solo miro a lo que es, y lo que es, es un continuo de rucks algunos sobre el mismo espacio físico, con escasas oportunidades de avance. Ello provoca amontonamientos de jugadores en el suelo (recordemos que el reglamento no permite el juego en el suelo, que a veces se nos olvida), provocando juego deslucido y/o riesgo de lesiones.
    Otro asunto, el de la uniformidad tipológica de los jugadores, es producto de las mejoras en entrenamiento y la mayor dedicación al mismo, es decir, en un futuro profesional (que permite entrenamientos diarios intensivos), se confirmará la tendencia a la aproximación de los centros y los terceras (hablo en términos anatómico funcionales), dejando a los segundas con el rasgo de la altura como identificativo, y a los primeras con grandes masas musculares(bajo centro de gravedad). Como en casi todo, será el profesionalismo el gran modificador del rugby, cuando sea asumido plenamente.
    Llegado aquí, quiero dejar muy claro que para mí, el rugby tiene un gran potencial como educador de nuestra juventud, y como generador del grado de actividad física que necesitamos en nuestra sociedad sedentaria. Solo digo que las condiciones del mundo no son las mismas que en el siglo XIX y principios del XX y por lo tanto, nuestro deporte debe cambiar, debe adaptarse a los nuevos tiempos. Y no lo ha hecho aún.
    Por cieto, os dejo que los viejos tambien entrenamos.
    Saludos.

  19. Marcelo said

    Estimado David suarez:
    …”Lo que si estoy convencido es que no me interesa el debe ser, solo el es. Va esto a cuento de lo que Marcelo reclama, como lo que debería ser… yo solo miro a lo que es,”…

    No entiendo eso de “lo que debería ser”.
    He releido mi ultimo comentario, y no encontre nada parecido a eso.
    Te agradeceria si me lo pudieras señalar, para poder responderte en ese caso.
    un abrazo,
    Marcelo.

  20. David Suárez said

    Estimado Marcelo, desde el aprecio a tus aportaciones, te contesto a tu pregunta.
    Veo “debe ser” condicional que indica que si las cosas se hacen de alguna forma salen, en lugar de son, descripción pura de la realidad, en las siguientes frases (yo lo veo, lo que no quiere decir que las escribieras con esa intención):
    “…mucho dependerá tambien de los jugadores que uno pueda disponer para jugar de esa manera…”
    “…pero bien interpretado, porque de lo contrario uno puede llegar a ver mas que nada pass-forward’s y knockon’s.”
    La realidad, es que el juego se convierte en terrestre continuamente, porque no depende solo de tus fuerzas, y bien o mal interpretado, el resultado es el mismo, juego en tierra.
    Hay una web argentina, cuyo nombre no recuerdo “¿Dias de rugby?”, que analiza jugadas, y creo que es en ella donde ví un muy lucido análisis de las transformaciones del ruck, y los problemas de la tolerancia normativa de la misma.
    Dice el reglamento, “con los hombros más altos que la cintura” casi nunca se cumple, dice el reglamento, “de pié, con el balón en el suelo”
    casi nunca se cumple (de pié no es apoyado en las manos, por ejemplo).
    Mis disculpas si interpreté mal lo que querías decir.
    Saludos.

  21. David Suárez said

    No puedo evitar recomendar los dos comentarios de As.com sobre el partido Irlanda Inglaterra. Imprescindibles para quienes nos interesamos por la historia del deporte en general y las razones del nacimiento del rugby, en particular.
    Por cierto, no parece Italia tan torpe como la pintan.
    Saludos.

  22. Marcelo said

    David Suárez:
    En primer lugar perdon por constestar con demora, pero otras responsabilidades me mantuvieron un poco alejado.
    Gracias a Dios, que pensamos distinto, asi podemos tratar de darle un poco de vuelo al tema.
    Comprendo perfectamente tu posicion, y no solo la respeto sino por ser tu onión, sino tambien por haberla fundamentado.
    Yo creo que el rugby, basicamente es “terrestre” como vos lo llamas.
    La enseñanza que se da en la Argentina, basicamente es sobre el juego de forwards, relegando un tanto a los backs. Y hablo esto en general, no en ningun caso en particular.
    Pero dado que el futbol, desde mi punto de vista, puede ser considerado un juego mas “aereo”; y al momento de haberse separado estos 2 deportes; creo que la esencia del Rugby “se basa” en las formaciones.
    Es imposible (para mi queda dicho) poder plantear, un juego donde la intervencion principal de los forwards (scrum, line, mauls, rucks) se solamente para poner en circulacion la pelota o para reorganizar la labor de los 3/4.
    Si creo, que un rugby con digamos 50/50 de protagonismo ente backs y forwards, esencialmente deberia ser un rugby con mucho volumen, pero no siempre se puede encontrar los ejecutantes para ello.
    De tal manera, que atentos al maximo contacto fisico que exige este juego, al primer tackle, y con el jugador terminando en el suelo, ya estas entrando en el terreno de los “gordos”.
    Asimismo, un juego basado en los delanteros, no es un rugby vistoso, mas bien aburrido, siempre utilizando el “canal 1” como unica medida para poder quebrar al contrario.
    Pero a pesar de ello, reitero, que las mejores plataformas para operar en ataque, son tanto el maul como el ruck, concentrado a los forwards contrarios y a la vez haciendo que sus back (los del equipo rival siempre) se cierren para asisitir a sus compañeros; permitiendote ensayar jugadas de apertura a la linea para buscar superioridad numerica. Todo esto es trabajo de los delanteros.
    Con respecto al articulo que mencionaste en la web argetnina, creo que es el siguiente:
    http://www.diasderugby.com.ar/coaching30.html

    Bien no me queda mucho mas para decir, es cierto qeu deberiamos todos apuntar hacia un rugby mas completo y total; pero creo que el juego por las formaciones, utilizado como ariete para quebrar al equipo rival, es uno de ls basamenteos del rugby.
    Y no te olvides, que por ejemplo en el scrum, cuando tu pack logra doblegar y someter al rival; son 8 jugadores menos (vencidos mentalmente) en un equipo de 15.
    Desde Bs. As. Argentina, los saluda con un abrazo,
    Marcelo.

  23. Manuel Cabo said

    Aunque entiendo los comentarios siempre interesantes de David Suárez, en esta ocasión me decanto por la opinión de Marcelo. Me parece muy fundada. Sí he de decir que me parece muy interesante este tipo de “discusiones” o mejor dicho, “diálogo entre amigos” para intercambiar opiniones sobre este deporte. Lástima que haya tan pocos lugares dónde poder asistir a una conversación o un debate sobre este juego.
    Un saludo a todos.

    Ah! Tienes razón, David, este pasado fin de semana Italia nos dió a casi todos una inesperada sorpresa. Soy de los que les dió algo de caña (aunque ya dije que para nosotros quisiéramos el nivel de los transalpinos). Y además tuvieron que machacar a mi querida Escocia. Vuelve Gabin Hastings!

  24. David Suárez said

    Lo siento, Marcelo, no es ese el artículo y no encuentro el que citaba, por más que he “revuelto” entre las webs que suelo revisar. Lo que yo citaba era un estudio de como la interpretación de la norma del ruck, hecha por lo árbitros según las indicaciones que reciben, hace variar el propio ruck, así como la razón de la aparición del “puente”, ese jugador que entra en la jugada con las manos en el suelo, garantizando la existencia de un ruck (aunque en dudosa posición reglamentaria).
    Si esta jugada sobrevive, pienso que tiene que hacerlo como algo muy rápido, con unos cinco o seis jugadores implicados a lo sumo, y mucho cuidado por mantenerse sobre los pies. En cuanto a las formaciones fijas, existe una cierta perversión en los términos, puesto que son jugadas de reinicio que se convierten en parte del juego. Por ejemplo, el lateral es una jugada para asegurar un saque “neutral” tras lo que debería ser un incidente indeseado, la salida del balón. La melé es una jugada de reinicio, tambien en ciertas condiciones de neutralidad, para lo que deberian ser situaciones irregulares.
    Por cierto que yo nunca me levanté de una melé perdida con la sensación de derrota que tu dices, ni de una ganada con la sensación de poder comerme al contrario. La sensación individual, de lucha por el balón, no es la misma que la colectiva, de táctica aconsejable o no. No se si se me entiende. Lo que quiero decir es que, si la melé se pierde, pues esa no es la táctica a seguir, pero ello no tiene influencia sobre la psicología inmediata del jugador que se levanta de la misma.
    Mi visión del juego incluye una individual, como mezcla de atletismo y lucha, y una colectiva, como encadenamiento de tácticas de dominio del balón (lucha por la posesión) y avance hacia el objetivo (o freno al avance del contrario). Pero siempre, y en cualquier caso, el balón en la mano o en el pié, si en el pié, el juego es terrestre, si a la mano, el juego no debe producirse en el suelo.
    Por último, ¡que belleza el juego de Francia en esta última jornada del VI, con pases y participación variada de las líneas!
    Saludos.

  25. zezena7 said

    Buenas tardes David, solo hacer una puntualizacion a tus comentarios, cualquier incidencia que transcurra durante un partido, como el hecho de perder o ganar una mele, tiene un efecto psicologico sobre los actuantes en la misma, es mas esos pequeños hechos pueden desencadenar actuaciones que son las que nos hacen cometer fallos o genialidades, pues ademas del hecho fisico en si, esos fallos y genialidades tienen mucho que ver con el hecho psicologico de quien los efectua.

  26. David Suárez said

    Acepto la corrección, Zezena7, debería haber dicho que no tienen más efecto psicológico que cualquier otra incidencia de pérdida del balón en el campo.
    Saludos.

  27. Marcelo said

    Estimado David:
    Con repecto al ruck, Australia si no me equivoco, hace como 3/4 ños dentro del III NATIONS, trato de practicar ese tipo de juego, incluyendo no mas de cuatro jugadores incluido el pivot (el tipo que retira la pelota del ruck).
    Asimismo, o la misma Australia y/o Sudafrica, un poco mas adelante, tambien trataron de hacer del maul una formacion “express”, involucrando pocos jugadores a la misma, de manera de poder formar la “linea”, con mas gente para asi poder atacar en superioridad numerica.
    Esa idea, (que por cierto me parece muy buena desde donde se la mire), hizo que ambos equipos perdieran en las formaciones “espontaneas”, al sucumbir frente a otros equipos que buscaban agrupar a sus forwards en esas formaciones, que a la vez involucraban mucha gente, que disputaban el balon de acuerdo al reglamento, y por ultimo -siempre y cuando estas alternativas fallaran), trataban de ejercer la presion suficiente con el fin de ensuciar la salida de esa formacion y hacer mas lento el traslado y repentizacion. (Como actualmente lo hace Irlanda).
    Cuando uno quiere detener una formacion como el maul, simplemente tiene que NO oponer oposición a la formacion del contrario; ningun jugador de nuestro equipo debe estar involucrado en dicha formacion, para de esta manera estar habilitados para “atacar” directamente al protador del balon del equipo contrario, sin importar que este se encuentre formado en medio del maul. Asi lo marca el reglamento.
    Lastima que ninguno lo practique; pero hoy existe una salida para el juego de acuerdo a tus gustos; para evitar que a todo MAUL, en la mayoria de los casos le tenga que seguir un RUCK.
    Con respecto al line, como vos puntualizas, pienso que no es PARA NADA una salida “neutral”.
    Tal es asi que cada uno diseña y ejecuta diferentes variables a fin de obtener un 100% de efectividad en las pelotas obtenidas por nuestro equipo; y del mismo modo lograr un porcentaje respetable de pelotas “robadas” cuando el que tira es el contrario (auqnue todos aspiramos a robarle todos los lines).
    A veces pienso que el rugby, se puede ejecutar en algunos casos como partidas de ajedrez.
    Puesto que ambas son “batallas” entre dos “ejercitos”. Y tambien pienso que los forwards en este caso, son los peones que se sacrifican, una y otra vez, para lograr el fin ultimo del equipo.
    Me imagino que en tu caso al ser forward, quizas alguna vez hayas pensado:
    :- Yo me rompo todo, para que despues el fullback, se lleve los premios por hacer el try. :):):):):)
    Obviamente esto es un chiste, pero viene a cuento para entender el rol que cada uno cumple dentro de la estructura del equipo.
    Cuando queremos que el contrario retroceda en el campo, avanzamos con los forwards; para despues SI romper la linea de ventaja rival con nuestros 3/4, siempre que se pueda.
    Aca les dejo a todos, yo ya se lo pase a EÑE, pero parece que se lo quiere guardar para el solo :):):):):)

    http://www.rugbytactics.com/moves.php

    Quizas todos Uds. ya lo conozcan, pero me parecio muy buena idea ver jugadas “ANIMADAS”; y ahi vas a ver David que el 100% de ellas incluyen a los 3/4, responsables de la puntada final.-
    Pero tambien no tengas dudas, que esas jugadas, -algunas simples y otras no tanto-, nacen de otras formaciones espontaneas que ahora estamos debatiendo. Cuando se sale de un ruck, no sabemos para donde va a salir la pelota; si va a salir para jugarla con la mano; o con el pie, como uno de los tries de Francia (creo que el ultimo) frente a Gales el ultimo sabado.
    Por ultimo, cuando tu deber junto a tus 8 compañeros de batalla (forwards), es mantener la posicion en un scrum y no retroceder, o evitar que te ejecuten un tornillo (como decimos en Argentina) para no hacerte girar la formacion, haciendote perder la posesion de la pelota; y despues de 60min. de partido, pudiste comprobar que te han pasado por arriba, vas a estar quizas triste por no haber podido cumplir con tu funcion primaria, aun si tu equipo gano el partido, pero la “batalla de los gordos” la perdiste.. Eso influye mucho en el transcurso de un encuentro, porque ya sabes que hay algo contra (por lo menos hoy) no podes pelear ni acaso resistirte.
    Espero ho haber hablado muchas pelotudeces, Desde Bs. As. Argentina, los saluda con un abrazo,
    Marcelo.

  28. David Suárez said

    Estimado Marcelo, ten la total seguridad que de tus “pelotudeces” aprendemos los demas. Aunque me gustaría replicar a alguna de las cosas que dices, como estoy de acuerdo en lo básico, me abstengo. Me retiro a ver el excelente material que recomiendas, y aunque está en ingles, espero aprender mucho de él (la primera impresión es fantástica).
    Saludos.

  29. EÑE said

    Perdona Marcelo, he estado algo liado y acabo de ver tu mención 🙂

    Ya preparé un post sobre esa pagina, creo que se merecía una mención especial 😀

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: