Tiempos de cambio
enero 29, 2007
Algo se esta fraguando en el rugby mundial.
Desde hace algun tiempo, se han venido escuchando ciertas noticias que hablaban de un cambio radical en el rugby mundial. Fueron muchas las voces que iban soltando perlas informativas, bombazos diría yo sobre ciertos cambios fundamentales en la organización, estructura, comunicación…
Todo empezó con una posible creación de una competicón al margen de los mundiales, de caracter bianual
Despues, el presidente del International Rugby Board (IRB), el australiano Syd Millar, anunció que la entidad que el preside no se habia planteado organizar otro torneo más que la Copa del Mundo que se disputa cada cuatro años.
Su anuncio provocó bastante polémica e inmediatamente, a Serge Blanco le falto tiempo para saltar a la palestra y anunciar un boicot a la Heiniken Cup.
Se han intentado hacer cambios en el rugby, y no solo deportivos, y lo único que se ha conseguido es que los grandes sean más grandes y los pequeños más pequeños.
Para empezar, España, por poner un ejemplo, no puede soñar con enfrentarse a selecciones potentes de verdad, única forma de subir el nivel.
Las competiciones existentes marginan a las selecciones medianas, y ni miran de reojo a las pequeñas.
Intentaré explicarlo con un ejemplo algo más visual.
Futbol, clasificación de la eurocopa de 2004 de Portugal. España, supuesta potencia mundial esta de cabeza de grupo con Grecia, Ucrania, Armenia e Irlanda del Norte. Cojamos el caso más claro: Armenia. Esta seleccion ni sueña con llegar a Portugal, pero el campo se llena al recibir a los grandes de España. Por así decirlo, todas las potencias futbolisticas bajan a las alcantarillas del futbol para jugar y en parte para promocionar el rugby.
En rugby no. En el deporte oval, las grandes estan clasificadas de oficio, y solo juegan torneos elitistas entre ellas, mejorando cada vez más su nivel y alejandose del resto de los mortales. Os imaginais a O’Driscoll gambiteando por El Central, porque Raul si que da patadas en campos tercer mundistas.
Selecciones como Argentina, Fiji, Samoa, Rumania si me apuras, tienen materia prima para darles un susto a las grandes, sin ir más lejos, mirad el caso argetino, pero no estan a su nivel por no disputarse, por no rozarse para ver si se les pega algo.
El rugby a pesar del espíritu de unidad, camaraderia… del que siempre se habla, sigue siendo el deporte más elitista que existe y hasta que la IRB no cambie esta dinámica, los pequeños seguiran siendo pequeños y los grandes, cada vez más grandes.
Actualizado:
JPR Williams añadió en El Foro que «en la Copa del Mundo de Australia el calendario se hizo de forma que los equipos grandes jugaran todos los partidos con suficiente descanso mientras que los equipos pequeños se tenían que amoldar a las necesidades de los grandes. Toda la razón en que las grandes selecciones, o sus federaciones, no dan un gran ejemplo de camaradería. En la clasificación del mundial del 95 España se enfrentó a Gales, en la del 99 a Escocia. Eso si ayuda a promocionar el rugby».
Ñ de rugby 
Coincido contigo plenamente, Ñ, en el diagnóstico, pero no en el tratamiento. ¿Porqué fijarnos en las selecciones nacionales? ¿Quienes mantienen realmente las competiciones deportivas? Potenciemos las competiciones de clubes y dejemos las selecciones para las menores ocasiones posibles, lo que en realidad les dá importancia (bastantes hay en el rugby, puesto que a los mundiales ¿y a la Olimpiada?, hay que sumar el seis, tres, etc naciones).
Bajemos a España. ¿Qué hacen dos divisiones de honor, una de ellas con dos divisiones territoriales? ¿Abaratan los desplazamientos? Echad una mirada a los clubes implicados en la D. de H. B y vereis de qué desplazamientos hablamos. Y con la otra competición nacional, ¿Queda algo para que organizen competiciones las federaciones regionales? Y a todo este embrollo se suman las selecciones autonómicas (formadas por tres o cuatro clubes de cada autonomía, salvo las más fuertes). ¿Qué posibilidad de supervivencia le queda a un club que quiera, además de competir con cierta dignidad, pagar algo a los jugadores fichados, sean argentinos o irlandeses, por poner ejemplos?
En realidad, todo el desmadre viene de no haber asumido aún las consecuencias de la aceptación del profesionalismo. ¿Hay tiempo para asimilarlo?
Saludos.
EÑE: La verdad que te felicito por la nota, en tanto que reflejala mas pura verdad con respecto al crecimiento MUNDIAL del rugby.
Asumo que materia prima, bien puede existir en todos lados; el problema que el unico modo de lograr que esa «materia prima» se transforme en un producto terminado confiable, seguro y de gran calidad, lo dan determinadas circunstancias, que a continuación te expongo comparandolas con los procesos de una fabrica:
1) El proceso interno de manufactura; lo que en terminos practicos es el mejoramiento de los campeonatos internos, (nacionales, regionales, etc.); el mejoramiento del nivel general de los jugarores, de un sistema adecuado de coaching para los directores tecnicos y de capacitación para los dirigentes.
2)El proceso de control de la calidad; y este es el punto exacto donde hace mella tu critica. Como podemos medir la calidad de nuestras selecciones; que es decir medir el nivel de nuestros clubes; o sea el nivel en este caso de todo el rugby español por poner un ejemplo; si solo tiene posibilidades de medirse contra equipos que pueden ir desde el puesto 15/20 para abajo dentro del ranking de la IRB. Si no pueden enfrentarse por poner un ejemplo ni siquiera contra los NZ Maories, (ni que hablar de los All Blacks), y tener que conformarse como lei por ahi con un enfrentamiento con «Francia Amateur». Por Dios el rugby tiene todavia mucho que aprender del futbol en cuanto al «efecto derrame», y que por ejemplo Andorra tenga la posibilidad de medirse aunque sea 1 vez al año o cada 2 contra un equipo top ten.
Estoy 100% con tu nota y reitero mis felicitaciones para la misma y para tu weblog en general.
Por último, una correción MUY IMPORTANTE:
Decis «Selecciones medianas como Argentina, Fiji, Samoa, Rumania si me apuras, tienen materia prima para darles un susto a las grandes, pero no estan a su nivel por no disputarse, por no rozarse para ver si se les pega algo».
GRAVE ERROR: LOS PUMAS, solamente estan SEXTOS en el ranking de la IRB por no poder contar con una competencia anual; motivo que evita poder escalar mas arriba en el mismo. Un detalle: durante el año 2006, LOS PUMAS, solo han perdido 2 partidos; contra los ALL BLACKS en BsAs (casi a punto de ganarlo); y contra Francia en Paris (casi a punto de ganarlo tambien), o sea el PRIMERO y el SEGUNDO del ranking mundial.
Argentina, no es una selección «mediana» que trata de jugar algun partido con los grandes, para ver si se les «pega algo».
LOS PUMAS SON GRANDES, y el mundo ya lo ha comprobado.
Un abrazo desde Bs. As. Argentina.
Marcelo
Coincido con el planteamiento general. La organización mundial del rugby está pensada para favorecer al club de los grandes, no para promover su difusión y mejora en el resto de países. Cómo por ejemplo, la organización del 6 naciones, al cual no podrá acceder una selección en auge, Rumanía por ejemplo, dado que no existe un sistema de ascensos y descensos respecto a otras competiciones europeas de otro nivel.
Y, para colmo, se plantea que juegue…¡Argentina!. No tiene mucho sentido (sí desde el punto de vista del país que los acogiera) dado que lo que tendría que hacer Argentina es participar en una competición regular de su ámbito geográfico, con objeto de promover mejoras regionales. NO debería serle pues otorgada una plaza en una competición que no le corresponde, pues para eso ya están los mundiales.
Un día le explicaba a mi hermano, periodista futbolero desconocedor del rugby, que el resultado entre Rumanía y España, a pesar de la diferencia, era positivo para nosotros, que el salto de calidad entre equipos nacionales es abismal, y que no se puede comparar a la popularización del fútbol o del baloncesto. No lo acababa de comprender.
POr ello, queda mucho trabajo por hacer para reorientar la filosofía que respalda la organización mundial del rugby.
Estaba hablando yo de este tema hace unos días con varios amigos, y llegamos también a una conclusión parecida; los equipos grandes son demasiado grandes, mientras que los medianos se mueven a un nivel que siempre es el mismo y que marca un techo. Me explico. Los equipos del seis naciones B, (por poner un ejemplo, ahí también están Samoa, Fiji, Marruecos, Uruguay…)se encuentran en una jerarquía de niveles, donde hay selecciones muy fuertes, y de nivel medio. Pero es que sólo pueden aspirar al nivel más fuerte dentro de esta competición. Es imposible para estas selecciones llegar a algo más, ya que no compiten contra las demás. Bueno, de vez en cuando puedes ver a Rumanía jugando contra Escocia, y el resultado habla por sí mismo. ¿Qué debemos hacer? Es un tema complicadísimo (como están siendo todas las cuestiones de cambio en nuestro deporte), pero la verdad es que David en su comentario hacía mención a algo muy importante: Los clubes. Es la base de cualquier deporte, nadie va de cabeza a la selección sin hacer nada antes. Necesitamos una liga más fuerte, mayores inversiones…etc..vamos, lo de siempre. Y, sobretodo, necesitamos una competición europea en donde se enfrenten los clubes de estos países de segunda división en europa, ya que ni la challenge cup es sitio para nosotros. Esto último creo yo que es fundamental y le daría mucho más dinamismo y actividad al rugby de dichos países.
P.D. Marcelo, los Pumas son muy grandes, por eso queremos apoyarlos aquí en España en caso de su inclusión en el seis naciones! SIGAMOS FIRMANDO.
Cierto MArcelo, no me explique bien, cuando decia medianos, lo decia en el sentido elitista/mediatico…, no deportivo.
No hace falta decir lo que Argentina está consiguiendo, sin ir más lejos, la victoria contra Inglaterra, Italia, perder de un punto ante Francia en la última gira por Europa.
Rectificado esta 🙂
Creo que a veces se olvida que una Selección nacional es eso, una selección de jugadores que juegan en sus clubes.
En todo caso, no sigamos esperando ayuda exterior, ni de la IRB, que por su propia composición solo mira para los paises punteros, ni de los medios de comunicación, que tienen la servidumbre del índice de audiencia. Pongámonos a trabajar, en nuestros clubes, en España, desde nosotros mismos. ¿Porqué no exigir a la FER que reduzca las ligas, con un sistema de ligas territoriales y una competición final nacional, parecido al sistema de conferencias americano?, o un sistema como el fútbol, con una primera y una segunda. Las tres competiciones que organiza la FER me parecen abusivas y poco realista, no busca estimular el desarrollo de los clubes.
Saludos.
Discrepo, las competiciones que organiza la FER son realistas y adecuadas a las posibilidades económicas y deportivas de los clubes españoles. Una confederación de competiciones regionales no tendría el nivel suficiente y la organización de competiciones nacionales de ámbito mayor en DHB y Primera Nacional sería demasiado onerosa para los clubes. Tal como está en, grosso modo, lo que nuestro deporte puede sufragar.
Sí que reestructaría las competiciones regionales, de modo que no observara absurdos límites territoriales y pudieran establecerse regiones en sentido geográfico y no sólo político para formar competiciones.
Por otro lado, la Selección es el símbolo de mayor atractivo para cualquier deporte y sería absurdo no comenzar por potenciarla.
Saludos.
EÑE: rectificado esta muchas gracias.
Quisiera, si me permiten realizar algunos comentarios:
Manuel: La Argentina, a traves de la UAR, brinda la posibilidad a los paises en desarrollo dentro de nuestro continente, para propiciar una competencia mayor y mejor de todos. Tal el ejemplo que la UAR fue elegida destinataria de los fondos para la mayor dufision y competicion del deporte en America.
PERO EL PROBLEMA NO ES ESE!; el problema es que selecciones como Uruguay, Chile, Peru, Colombia, Venezuela, Bolivia, etc., al existir una diferencia TAN GRANDE con respeto a nuestros PUMAS, y mas alla de lo anecdotico que terminan siendo los resultados, la diferencia de calidad es tan abismal, que poco se puede aprender en un partido de 80min. Razon por la cual estos seleccionados, se miden en forma cuasi regular con los combinados provinciales argentinos, los cuales tienen un nivel menor que nuestra seleccion nacional pero pueden aportarles mas a estos equipos, que el poderio de LOS PUMAS, por una serie de partidos.
El ejemplo esta a la vista, en CUARENTA AÑOS, LOS PUMAS, o LOS PUMAS A, no han PERDIDO UN SOLO PARTIDO, en los Sudamericanos que se realizan cada 2 años; lo cual es un sinsentido, porque tampoco la brecha entre LOS PUMAS y el resto de America a lo largo de todo ese tiempo se ha visto acortada, en el juego, la tecnica, etc.
Razon por la cual LOS PUMAS, deben buscar medirse en forma anual y sostenida solo con seleccines de su nivel.
Yo he escrito en este foro, que para mi la competencia NATURAL de LOS PUMAS seria el IV-NATIONS, pero tambien EÑE expone razones muy atendibles con respecto a este tema, que quizas hagan INVIABLE esta posibilidad por el momento.
Otro tema que me gustaria tocar, es el VERDADERO PROBLEMA DEL RUGBY.
La torta para repartir en este deporte ES MUY PEQUEÑA. Cuantos seleccionados PUEDEN DE VERDAD SOÑAR CON GANAR LA COPA DEL MUNDO?. Respuesta: 4 (NZ, SA, AUS, FRA) y me refiero exactamente al dia de hoy y mirando el ranking IRB. LOS PUMAS no sueñan con esta posibilidad, aunque quizas deberia decir que no nos falta capital tecnico en todos los niveles para desearlo, pero hoy se esta lejos.
CUANTOS EQUIPOS PUEDEN COMPETIR EN IGUALDAD DE CONDICIONES ENTRE SI?. Respuesta: 9, (NZ, SA, AUS, FRA, ING, ARG, IRL, ESC, GAL). NADIE MAS!!!!!.
En cambio en el futbol, mas alla que siempre pudiera haber 4 candidatos para ganar la copa del mundo, que son los mismos de siempre; existen al menos 15/20 paises que pueden acercarse y pegarle un susto a mas de uno. Y me refiero, por ejemplo, al desarrollo propiamente dicho dentro de una copa del mundo.
En cambio cuando se juegue la proxima RWC 2007, como repito solo 9 paises, pueden competir en igualda de condiciones; y de esos 9 solo 4 pueden aspirar HOY a ganar la copa del mundo.
El universo del rugby es muy chico, excesivamente chico; y a pesar de decir QUE LA IRB TIENE LA MAYOR PARE DE LA CULPA; NO TODA LA CULPA es de la IRB.
En un proximo mensaje tratare de explayarme sobre este punto a fin de no alargar el presente.
Desde Bs.As. Argentina, los saluda con un abrazo…
Marcelo.
NO TODA LA CULPA ES DE LA IRB:
Cuando me refiero a esto; quiero decir lo siguiente: dado el caracter amateur del rugby, en la mayoria de los paises, EXISTEN pocos recursos para poder mejorar las tecnicas individuales y grupales, el coaching y la experiencia dirigencial. Quiero aclarar que con este comentario PRETENDO ABARCAR a la mayoria de los paises del mundo, y no a algunos en particular.
LOS PUMAS han tenido que esperar casi 100 AÑOS, para poder lucir orgullosos su cartel de potencia mundial, ES DEMASIADO.
Tambien en mi anterior mensaje di los ejemplos del resto de los paises de America. O si lo prefieren, podemos hablar de las selecciones europeas que no juegan el VI-NATIONS.
Yo entiendo que todo aquel que abraza al rugby en su corazon le sobra empuje, fuerza, coraje y voluntad, para hacer crecer su deporte en cada pais. Pero si todo ese capital no va acompañado de una por lo menos COHERENTE actitud dirigencial, todo resulta en balde.
En Argentina, debieron pasar MUCHISIMOS AÑOS, para lograr mejorar la tecnica individual de nuestros jugadores, hace 15 años, era un suplicio ir a ver a LOS PUMAS, simplemente porque a toda su fuerza, voluntad, coraje, entrega, le faltaban elementos basicos del juego.
En ese entonces inclusive, cometiamos errores de INTERPRETACION DEL REGLAMENTO!!!, no entendiamos el juego.
Y creo que en parte esa experiencia es la que estan viviendo HOY DIA el resto de los paises que no estan dentro del grupo de selecciones de elite.
PERO REITERO LO YA EXPRESADO, el PRIMER PROBLEMA es:
1) La poca capacidad dirigencial para desarrollar una competencia interna, no solo fuerte, sino con la suficiente riqueza tecnica, para aspirar a mas;
2) La capacitacion de los arbitros, y directores tecnicos, sostenida y mejorada en el tiempo;
3) El caracter amateur del rugby, que hace que cualquier esfuerzo, valga el doble de lo que vale realmente, en razon de la falta de apoyo.
En otro foro lei creo del Club El Salvador o de un foro de A Coruña (creo y perdonenme si me equivoco) que alli alguien dice que dada la imposibilidad de aumentar la difusion del rugby; seria muy bueno que LOS PUMAS jugaran en España, para lograr un golpe de efecto positivo.
Mi pensamiento es que el rugby español tendra mayor difusion y penetracion en el publico en general, no por una visita de LOS PUMAS; o por un contrato para jugar de locales el HIPOTETICO VII-NATIONS; sino por el empuje que los mismos españoles le pueden dar a su deporte.
Espero haber podido hacer llegar mi mesaje con claridad, y que nadie se haya sentido ofendido al leer mi mesaje, pero años de prueba y error en la Argentina, me movilizan a expresar esta palabras, basadas en la experiencia.
Desde Bs. As. Argentina, los saluda con un abrazo…
Marcelo.
AAAAH, y me olvidaba:
El hecho que ITALIA se encuentre en el VI-NATIONS me hace reir un poco, por que, lo unico que han hecho es tener mucha plata por parte de sus SPONSORS, pero NO TIENEN CAPITAL HUMANO, para enfrentar esa competencia, 6 JUGADORES, que no serian PUMAS, integran el equipo titular, y los demas son una torre de babel, donde se hablan todas las lenguas, menos el italiano.
ASI CUALQUIERA saca pecho.
En Argentina decimos: «Con plata, cualquiera se va de vacaciones…»
Desde Bs. As. Argentina, les manda un abrazo…
Marcelo.
Tienes toda la razon… y eso es lo triste Marcelo.
De todas formas, nos fijamos mucho en el sacrifio, entrenamiento, calidad… y despreciamos el valor comercial del deporte a la hora de expandirlo.
Siempre he creido que los deportes son modas, España gana el Mundial de Baloncesto y todos los niños quieres ser Gasoles, ven a Nadal y quieren ser tenistas… si organizamos un torneo con equipos grandes y damos la cara, los niños querran ser estos heroes ya lo dijo Fermin de la Calle.
Sobre el tema de tecnica… creo que, al igual que en el caso argentino, lo que falta es físico.
Técnicamente nuestro jugadores son tan validos como otros cualquiera, pero no aguantan un partido completo ante jugadores que entrenan 6 veces por semana. Eso se observa en los tanteos de os partidos. Seguro que Castellano y sus estadísticas nos podrían aclarar a partir de que minuto sufren los aamateurs el bajon fisico ante jugadores a tiempo completo.
Amigo Marcelo: Ñ te debería poner en nómina. Tus comentarios ayudan más que cientos de charlas de terceros tiempos. Efectivamente, solo reorganizando el interior mejoraremos el rugby español, lo que no quita que un empujón no ayude. En todas las actividades humanas, la ayuda de los grandes (Pumas) refuerza la acción interna.
Tu último comentario sobre Italia lo suscribo totalmente ¿porqué no se articula un mecanismo de acceso al estatus de sexta nación en el VI naciones? Sin embargo, Italia ha logrado algo grande, financiar su equipo, y eso va a ayudar a su rugby interno. Yo tambien voy a partir mi comentario, para no confundir conceptos.
Saludos.
EÑE:
Te puedo asegurar desde mi lugar, que el problema fisico no es tal problema…
El problema es la difusion para que los chicos de cualquier contextura, se acerquen a disfrutar de este hermoso deporte. Pero por sobre todas la cosas para que los padres SE ENTEREN, de los beneficios que otorga el rugby a la persona que se compromete con el mismo.
Desconozco, como lo interpretarán en España, pero en Argentina sentimos el rugby de esta persona:
Para nosotros el rugby otorga al que lo practica valores eticos de compromiso con sus compañeros y con sus rivales. Con el juego y los arbitros.
Que la individualidad no sirve de nada sino se sublima al equipo, para potenciarlo a este ultimo y para mejorar la propia tecnica.
Que el tercer tiempo es el momento de convivencia y amiguismo entre TODOS los jugadores.
El rugby tiene muchisimas mas virtudes, pero A NO EQUIVOCARSE, el problema es de BASE, en los clubes con las divisiones inferiores, en las escuelas, que los padres se ENTEREN, que no hay ninguna «fiebre del oro» en el rugby, para querer que el nene de 12 años se convierta en un Maradona del rugby; que quizas ese mismo nene, (en el aso de llegar a jugar en primera) no gane los billetes del futbol, pero seguramente tendra incorporados valores muchisimos mas valiosos que los que puede guardar en un billetera.
Hay que incentivar a los mas chicos; y despues de 10 años; volvamos a hablar de la seleccion y los clubes españoles.
La dirigencia se tiene que COMPROMETER, es su obligacion y nuestro derecho.
Desde Bs. As. Argentina, te manda un abrazo…
Marcelo.
¿Qué pasa con las competiciones FER? Aclaremos que existen tres ligas senior masculinas, la División de Honor, la División de Honor B y la Primera Nacional ¿?. Pues bien, esta última es la que reclama Manuel, es decir, una competición entre regiones más o menos próximas (por ejemplo, actualmente un club asturiano compite con los dos equipos B de Valladolid y con casi todos los gallegos). Y no es mala cosa.
Ahora bien, entre la División de Honor A y la Primera Nacional hay un cosa que se llama División de Honor B, que, partida en dos, una agrupa distancias tan «próximas» como Oviedo y Valencia, ¿disminución de costes de transporte?. Y ello en una segunda competición, por lo tanto algo supuestamente menos interesante que la primera. ¿Qué hace falta para que desaparezca esta segunda división encubierta? ¿Creeis que son bastantes los equipos de la División de Honor A, para hacer una liga disputada y entretenida? La División de Honor, en un deporte tan minoritario como el nuestro, podría mantenerse como está, a condición de potenciar la llamada Primera Nacional con la inclusión de los equipos de la actual División de Honor B. Sin embargo, yo preferiría una División de Honor ampliada, con equipos que pudieran mantener el tirón económico de estar en la misma.
Un breve comentario final a los tirones del deporte. El balonmano ha hecho sus deberes en promoción y competición, por lo que las medallas solo refuerzan su labor. El baloncesto ha hecho sus deberes en promoción y competición, por lo que las medallas y los gasoles solo refuerzan su labor. ¿Ha hecho sus deberes el rugby en promoción y competición? ¿O solo sabemos llorar pidiendo ayuda externa, de los Pumas o de los medios de comunicación? Eso sí, con mucha apelación a los valores y la inalterabilidad de las normas y las formas tradicionales.
Saludos.
el irb es muy aurtoritario solo prefiere en cuartos de final a las ocho potencias los cinco de europa y tres del sur australia sudafrica y nuev zelanda
si los pumas pasan de ronda u otro equipo q no sea de la elite es una catastrofe ya q se apuesta mucho por los «ocho dde la elite»
el irb es muy contradictorio habla de difundir el rugby por el mundo pero a la hora de hacer torneos hay marginacion como en el caso de argentina y españa